ATHBHREITHNITHE

Cumasc mar Fhriotaíocht: Peppi Bottrop

le Gabriela Acha

 

Maidir le teach oibre an ealaíontóra, scríobh Daniel Buren a luaithe a scríobh sé go frámaíonn an stiúideo fírinne agus fíric pictiúr. Ina ábhar téacsúil Feidhm an Stiúideo (1979) d'áitigh sé go mbaineann na múrmhaisiú sa deireadh laistigh den stiúideo, mar thoradh air gur sa teach sin amháin is féidir aithne a chur ar an modh a rinne an obair inúsáidte.1 Bhí sé beartaithe ag Buren spás oibre an ealaíontóra archetypal a thosú le suíomh Gréasáin coirp nach mbeadh a roghanna ailtireachta áirithe difriúil go mór ó na cinn sa dorchla taispeántais.

 

le Gabriela Acha

Ina mheastóireacht phearsanta ar fheidhm an stiúideo, thóg Bruce Nauman saincheisteanna céim bhreise, agus dúirt sé sin gach cuid taobh istigh de chorp an stiúideo - fiú gníomhartha a fhreagraíonn do spaisteoireacht thart ann, nó atá i láthair ann go simplí - ba cheart dóibh seasamh leis na múrmhaisiú a roinnt.2 Tháinig léiriú den smaoineamh seo in éineacht lena shuiteálacha físe 2001 AG BREATHNÚ AN STAIDÉIR I. agus II, a léirigh coirnéil dá theach oibre agus roinnt de na hócáidí réasúnta neamhspléach a tharlaíonn ann. Chuir Nauman a stiúideo isteach sa mhúsaem, a bhfuil an focal focal deireanach aige chun an rud a bhaineann leis an aicme ealaíne a bhailíochtú. Ina dhiaidh sin, cumhdaíodh a chuid ábhar gan samhail mar sin.

Sa chaoi seo, d’fhéadfadh duine a rá go mbaineann fuinneamh claochlaitheach le comhthéacs an stiúideo agus leis an músaem, rud a tharlaíonn taobh istigh de, rud a chiallaíonn nádúr agus nádúr is cuma leis, ag iompú rudaí, gníomhartha, agus aon rud ina saothair ealaíne - saothair ealaíne is mó, de réir Buren thuigtear sa stiúideo céanna sin. Ach, cé go gcaomhnaíonn comhthéacs an stiúideo sláine na hoibre, déanann conair an taispeántais coimhthiú mór air. Ach cad a tharlódh dá dtitfeadh na difríochtaí seo as, agus go mbeadh na hoibreacha curtha ar fáil sa teach coirp comhionann an áit a dtaispeánfaí iad?

Ceist lárnach í seo a dtugann an t-ealaíontóir Gearmánach Peppi Bottrop aghaidh uirthi SABOTAGE (2020), a chéad taispeántas aonair ag Meyer Riegger, Beirlín. Mar gheall ar chúinsí dosheachanta go príomha le hoscailt an 20 Meitheamh sa lá atá inniu ann - go háirithe luí seoil COVID-19 agus an easpa stiúideo laistigh de cathair Bheirlín - chinn an t-ealaíontóir an gailearaí féin a úsáid mar stiúideo laistigh de na seachtainí roimhe sin chuig oscailt an taispeántais.

Ghlac Bottrop an t-am ar fad le cúinsí an tsaoil a bhí aige uaireanta, agus thug sé deis dóibh a chuid iarrachtaí cruthaitheacha a dhéanamh. Chinn a easpa acmhainne gur roghnaigh sé soláthairtí ar feadh a bhlianta dalta ar an Kunstakademie Dusseldorf; mar shampla bhí sé ceart anois gur fhorbair sé an t-iompar ag stápláil a chanbhásanna ar an mballa. D'iompaigh an rud a thosaigh mar ghníomh réalaíoch riachtanas a mhodh sínithe, a mhaireann go dtí an sruth. Is féidir a pailéad a bheith monacrómatach den chuid is mó mar gheall ar a bheith ag brath ar sholáthairtí an-bhunúsacha, a fhreagraíonn do gualaigh agus graifít. Agus, cosúil le Nauman, téann fiosracht an ealaíontóra anuas mar phortráid mar rud críochnaithe. De ghnáth ní bhíonn baint bhreise ag na scríobhaithe atriallacha a tharraingítear leis an gualaigh ná na gníomhartha a bhaineann lena dtáirgeadh agus lena dtáirgeadh. Tá an seasamh céanna ag gach a tharlaíonn laistigh den chomhthéacs déanta ealaíne, cibé acu cúrsa nó toradh deiridh deiridh é.

Le SABOTAGE, rinneadh déantúsaíocht agus taispeántas sa teach hibrideach comhionann, agus dá bhrí sin an ócáid ​​seo, de réir dealraimh, ba cheist ama í a rinne an obair a athoibriú i bpíosa éachtach; cuireadh an “chumhacht bunathraithe” thuasluaite i bhfeidhm faoin dáta oscailte. Faoin am a bhféadfadh an pobal i gcoitinne an obair a fheiceáil, bhí an ghluaiseacht ar fad taobh thiar de na radhairc thart, agus is é an t-iarmhar, ina dhiaidh sin, a bhíonn ag an gcustaiméir anois. Cuimsíonn siad seo seicheamh líníochtaí graifíte ar chanbhás stáplacha, idirghabhálacha díreacha ar dheighiltí an ghailearaí, chomh maith le sraith d’obair chanbhás atá suite go stairiúil. Sraith de strócanna rolla i gcian neoin, mageanta, agus caorán buí cuid mhaith de struchtúr an ghailearaí (mar aon leis na huasteorainneacha) agus na canbhásanna gléasta. Comhtháthaíonn siad seo, arna bhfeabhsú trí rig soilsithe UV, le gnáth-chruthanna bréag-peannaireachta Bottrop atá srathaithe ar a ábhar greamaithe tréith. Rinneadh na saothair go léir laistigh de threocht íostach an ealaíontóra; tá cuid acu forshuite, agus mar sin is cosúil go dtéann siad san iomaíocht go fisiciúil le haghaidh breithniú an lucht féachana.

Mar a thugann an teideal le tuiscint, comhdhlúthaíonn na saothair gníomh insurrection d’aon ghnó i dtreo an tsean-deighilt chatagóirí céanna idir gluaisne agus réad, nó idir gailearaí agus stiúideo. Áitíonn na deighiltí smeartha gníomhartha neamhchlaonta stairiúla, mar gheall ar na deighiltí i bPríosún Maze le linn agóidí a thionscain an Arm Poblachtach na hÉireann agus Arm Saoirse Náisiúnta na hÉireann.3 Cosúil le cáipéisíocht na hagóide salach sin mar a thugtar air (1978–1981), tugtar dúshlán in aghaidh obair Bottrop maidir le glaineacht anodyne a chuireann bunaíochtaí i bhfeidhm. Cé go bhfuil polaitíocht bhunaíochtaí saothar ealaíne agus atmaisféar suaithinseach Thuaisceart Éireann na Trioblóidí an-éagsúil, tá tábhacht le héifeachtúlacht “praiseach a dhéanamh” mar theicníc frithsheasmhachta.

De ghnáth ní bhíonn na dathanna neon a úsáideann Bottrop neamhbheartaithe; rianaíonn siad dathanna tinte ealaíne, a chuireann scéal ar leith in iúl nuair a úsáidtear iad taobh amuigh dá ngnáththéacs Fhéile. Tuairiscíodh “mí-úsáid” tinte ealaíne le déanaí sna SA, go háirithe i Nua Eabhrac agus i San Francisco.4 Meastar go bhfuil sé seo mar thoradh ar an dá leamh faoi bhun coraintín nó cineál insurrection laistigh de shainaithint Black Lives Matter. Cé go bhfuil sé ceiliúrtha agus go bunúsach innocuous ó fad, go gairid d'fhéadfadh tinte ealaíne a bheith díobhálach. Mar sin tá fuinneamh bunathraithe ag comhthéacsanna ama agus spásúla na tinte ealaíne a d’fhéadfadh iad a smeach go gasta ó spéaclaí go hairm.

Glacann gach tairiscint pholaitiúil lena semiotics phearsanta, ach is é is aidhm dóibh uile cur isteach ar an ord struchtúrtha seanbhunaithe. I SABOTAGE, déantar roinnt roghanna aeistéitiúla agus modheolaíochta agóide a achomaireacht agus a ath-chomhthéacsú taobh istigh de theach an ghailearaí. Tar éis Buren, caithfear an cheist a chur: Má thugann píosa a aistriú ón stiúideo go dtí an teach taispeántais é níos gaire do chineál básaithe, an bhféadfadh an rud céanna tarlú le haistéitic agóide? Tá ceisteanna curtha ar bun ag Bottrop an féidir le scoilteadh ranganna cinnte cur le semiotics agóide, is cuma cén áit a dhéantar iad, nó an bhfuil todhchaíocht Buren-esque mar thoradh ar an astarraingt sin. Is ceist phráinneach í i dtréimhse phráinneach maidir le hagóidí ag dul síos laistigh agus roimhe seo deighiltí gailearaí.

 

1. Daniel Buren and Thomas Repensek, “The Function of the Studio,” Deireadh Fómhair 10 (Fómhar 1979), 56.
2. Féach Dorothée Brill, “The Studio as Artwork,” Schirn, Eanáir 9, 2017, https://www.schirn.de/en/magazine/context/giacometti_nauman/bruce_nauman_studio_artwork/.
3. I 1978, tar éis agóidí chun aitheantas a bhaint amach mar phríosúnaigh pholaitiúla, dhiúltaigh roinnt príosúnach IRA agus INLA a gcealla príosúin a fhágáil mar chúis imní d’ionsaithe ag oifigigh phríosúin. Agus iad toilteanach “fána amach” (a gcuid potaí seomra a fholmhú), thosaigh siad ag smearadh eisfhearadh ar dheighiltí a gcealla. Féach “Agóid salach,” Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Dirty_protest.
4. Helen Sullivan, “Ag Dul as: Cathracha na SA Féach Pléascadh ar Úsáid Tinte ealaíne,” The Guardian, Meitheamh 23, 2020, https://www.theguardian.com/us-news/2020/jun/23/us-cities-see-explosion-in-use-of-fireworks-coronavirus-protest.

 

at Meyer Riegger, Berlin
go dtí 22 Lúnasa 2020